Crítica Literaria - El Golem

Crítica Literaria

por Mariela de Los Santos y Catalina Córdova

En esta crítica se analizará e interpretará el poema “El Golem”, escrito por Jorge Luis Borges. Este poema hablas sobre la creación de un Golem y algunas de las consecuencias que tuvo su creación.

La objeción que se propone consiste en la reducción al absurdo de la teoría de los arquetipos, pero no es por ese punto por el que empezará el análisis del poema. Este comienza mencionando la larga tradición que la figura del Golem ha suscrito.

El Golem tiene versiones anteriores y posteriores, en este poema se mencionan algunas como la que le atribuye al primer Adán, que quiere decir amorfo y su desarrollo. Este Adán es un hombre de arcilla que recibe de dios todo el conocimiento, la versión estera del universo en todos sus tiempos.

Adán es, probablemente, la representación más difundida de un Golem de que tenga memoria la humanidad. Al margen de él (de nosotros), la lista de sueños sobre creación de seres animados es cuantiosa.

A lo largo del poema se narra la manera como a raíz de la búsqueda de una palabra que logre describir todas las cosas existentes en el mundo, el rabino de Praga crea a la mítica criatura del Golem, el cual resulta siendo una invención defectuosa de la cual su creador se lamenta. En este preciso poema Borges desarrolla el tema del poder que tiene el lenguaje como acción creadora de seres animados y el sucesivo sentimiento de inconformismo de los múltiples creadores.

En primera parte, hablaremos sobre la versificación o análisis estilístico del poema, como quiera ser llamado. Este poema es una oda, según la definición que entrega la Real Academia Española: “composición poética del género lírico que admite asuntos muy diversos y muy diferentes tonos y formas, y se divide frecuentemente en estrofas o partes iguales”. Este poema tiene 18 estrofas, con 4 versos en cada estrofa, lo que hace un total de 72 versos,  está divido en siete apartados distintos, los cuales llevan consigo un tema en específico y que a la vez buscan transmitir diferentes mensajes.

Los elementos líricos del poema: El objeto y el motivo lírico en este poema son el mismo, que vendría siendo la creación de Judá León, el Golem. El temple de ánimo, pienso, que es de paciencia ya que el rabino estuvo enseñando y educando al Golem por mucho tiempo. Luego cambia a decepción por parte del Judá León cuando el Golem crece. El hablante lírico es alguien probablemente viejo, con ya bastante experiencia que no tiene hijos así que quiere crear alguien que lo acompañe y lo ayude. Como señalé anteriormente, es alguien paciente. La actitud lírica de este poema es enunciativa, ya que esta actitud  habla de una situación del entorno o contexto y/o de algo o alguien pero en tercera persona, y esta definición es perfecta para las características de este poema.

El primer apartado solamente incluye la primera estrofa del poema y trata acerca del poder de las palabras. El segundo apartado está conformado por la segunda y la tercera estrofa y trata sobre aquella palabra que es metáfora del todo, el tercer apartado se extiende desde la cuarta hasta la octava estrofa y muestra el paso a paso de la creación del Golem, el cuarto apartado va desde la estrofa número nueve hasta la once y aquí se discute todo lo relacionado con la vida del Golem, el quinto apartado empieza en la estrofa número doce y termina en la numero quince y aquí se habla todo sobre el error que cometió el creador, el sexto apartado consta de dos estrofas, la 16 y la 17,  y Borges nos habla de aquella insatisfacción sentida por el creador, y por último en el apartado número siete que consta solo de la última estrofa (la 18) se desarrolla la pregunta por el creador del creador.

La rima del poema es consonante, ya que la coincidencia de sonidos entre las palabras finales de dos versos es total (afecta tanto a vocales como a consonantes). Un ejemplo que justifica esto es el siguiente:

“Si (como afirma el griego en el Cratilo)

el nombre es arquetipo de la cosa

en las letras de 'rosa' está la rosa

y todo el Nilo en la palabra 'Nilo'.”

Esta rima permanece constante a lo largo de todo el poema, y como se puede apreciar en el ejemplo la coincidencia de sonidos se presenta en dos ocasiones en cada estrofa: entre el primer y último verso (en este caso, Cratilo con Nilo), y entre los dos versos del medio (cosa y rosa).

Algunas palabras claves para poder facilitar la comprensión de este poema son:

- Cratilo: Diálogo escrito por Platón donde se discute la concepción presocrática de la palabra.

- Arquetipo: Modelo, ejemplo a seguir, ideal.

- Omnipotencia: Capacidad de poder realizarlo todo.

- Herrumbre: Puede referirse al óxido del hierro en sí, o al gusto que algunas cosas toman del hierro.

- Candor: Sinceridad, sencillez, ingenuidad.

- Judería: Relacionado con los judíos

- Permutaciones: Acción de cambiar algo por otra cosa.

- Arcanos: Dícese de las cosas reservadas, secretas, recónditas

- Cabalista: Cargo religioso judío

- Numen: Dios o ser divino dotado de un poder misterioso y fascinador

- Sinagoga: Congregación o junta religiosa de los judíos

- Zalema: Reverencia o cortesía humilde en muestra de sumisión

- Docto: Sabio

- Cuita: Pena

Luego de haber finalizado esta parte de la crítica, procederemos a realizar el desarrollo, específicamente la interpretación de este poema.

Podemos dividir el poema en tres partes.

 Introducción: desde el primer verso hasta el verso número 16. Borges nos sitúa en primer lugar en la ciencia del dominio de los términos partiendo de las enseñanzas que dejo Platón (verso 1) hasta las enseñanzas religiosas (versos 9 – 11).

El nudo presente en este poema se sitúa desde el  verso número diecisiete al sesenta y ocho. Se nos presenta la historia del rabino de Praga (Judá León) propiamente dicha. Dicho personaje trató de asemejarse a su creador, a Dios, y creó una criatura que no fue ni mucho menos como él esperaba. Más que ser vivo parecía cosa (versos  49 – 51) y no podía desempeñar grandes tareas (versos 43 – 44). Finalmente el rabino se arrepiente de haberlo creado y se espanta ante la idea de haber querido imitar al Creador.

El desenlace lo podemos encontrar  desde el verso número 69 hasta el final del poema. En esta última parte Borges, quien se definía como ateo, lanza una pregunta retórica: ¿qué estará diciendo el propio Dios ante aquello que ha hecho el rabino?

Este relato cuenta de 7 apartados que serán los siguientes:

El primer apartado, como fue mencionado anteriormente, trata acerca del poder de las palabras.

En la primera línea se encuentra el primer elemento que llama la atención del lector, y este es el hecho de que Borges utiliza un paréntesis para hacer una cita y aludir a un texto griego llamado el Cratilo. Con esto, Borges hace alusión directa a este texto para representar la literatura como un gran libro. El uso de los paréntesis en este caso sirve para que dar importancia y dar más significado a la palabra. En las siguientes líneas se puede notar como Borges sugiere que en las palabras está todo lo que implica aquella palabra, y esto se demuestra cuando el yo poético exclama, “el nombre es arquetipo de la cosa en las letras de “rosa” esta la rosa y todo el Nilo en la palabra Nilo”. Al mencionar el nombre de una palabra se está haciendo referencia a todo aquello que rodee esa palabra, básicamente eso era lo que el poeta quería transmitir. Adicionalmente la utilización del ejemplo del río Nilo fue implementado por Borges para hacerse referencia a algo antiguo y cultural, seguramente con el propósito de prefigurar el relato del Golem el cual también se ajusta a dichas características.

El segundo apartado empieza mostrándole al lector como el “yo poético” afirma que de alguna manera aquella palabra que logre nombrar todo será encontrada o descifrada. Esa palabra que al ser dicha signifique todas las cosas, más precisamente haciendo referencia a la palabra de Dios. Por eso el “yo poético” menciona “habrá un terrible nombre que la esencia cifre de dios y que la omnipotencia guarde en letras y sílabas cabales” .En la siguiente estrofa de este apartado se muestra a un “yo poético” más relacionado a la indignación. Primero, la alusión a Adán y Eva en la primera línea se hace con el propósito de ejemplificar que gracias al pecado se han cometido muchos errores y malas decisiones que han llevado a que ocurran cosas indeseables. Luego por medio de la utilización de metáforas como “La herrumbre del pecado” y “lo ha borrado y las generaciones lo perdieron”, se puede notar claramente como el autor buscaba reiterar la idea anteriormente presentada y aclarar el hecho que gracias al pecado las ancestrales y actuales generaciones han perdido aquella simbólica palabra de Dios. Finalmente, se destaca nuevamente el uso de paréntesis para hacer una alusión directa, en este caso para aludir a los cabalistas quienes tienen esta misma creencia acerca de la pérdida de la palabra de Dios. Lo particular de este uso de paréntesis, es que no afecta en lo absoluto la musicalidad ni tonalidad del poema.

El tercer y más extenso de los apartados, empieza afirmándole al lector en la primera estrofa que además de ser la raza humana netamente ingenua, indudablemente ya se había buscado aquella palabra que representara la palabra de Dios, “hubo un día en que el pueblo de Dios buscaba el Nombre en las vigilias de la judería”, posteriormente en la segunda estrofa el lector puede confirmarse de una vez por todas que el autor estaba haciendo efectivamente alusión a un relato histórico concreto. La mención de Judá León, el rabino en Praga, sirve para ubicar al lector en lo que vendría siendo el tema del poema. La tercera estrofa contiene una línea de vasta importancia ya que metafóricamente informa al lector que este tal rabino de Praga logra encontrar aquella palabra de Dios, salvo que en esta ocasión se le denomina como la palabra “Clave”. En la siguiente estrofa se da una enumeración que alude al todo, “la Puerta, el Eco, y el Palacio” ,y esto con el fin de reiterar nuevamente que se había encontrado una palabra que servía para denominar cada una de las cosas que conformaban el mundo. En las siguientes líneas se narra cómo esta palabra realmente hace referencia a una creación por parte del rabino que más adelante por medio de una metáfora, “para enseñarle los arcanos de las Letras, del Tiempo, y del Espacio”, hace referencia a cómo el rabino buscaba enseñarle a su nueva invención todo lo relacionado con el origen del mundo. Finalmente, la última estrofa de este apartado quiere transmitir como aquel invento intentó por primera vez actuar y moverse en el mundo real, “perdidos en rumores y ensayó temerosos movimientos”.

En el cuarto apartado se destaca primero que todo la utilización nuevamente de paréntesis. En este caso es posible confirmar un aspecto a nivel narrativo, ya que cuando el “yo poético” mencionado (como nosotros)  de manera inmediata se puede notar que se generan dos niveles narrativos y que gracias a esto el “yo poético” logra crear una distancia entre la historia del Golem y una reflexión de el mismo. Además en la siguiente línea se confirma cuando el yo poético dice: “aprisionado en esta red sonora de Antes, Después, Ayer, Mientras, Ahora, Derecha, Izquierda, Yo, Tú, Aquellos, Otros.”. Posteriormente, en la siguiente estrofa se puede resaltar la alusión histórica que hace Borges. Aquí alude a Scholem, la más importante figura para interpretar la cábala, de donde surge el relato del Golem. Además, es importante el hecho de que toda esta estrofa está dentro de un paréntesis, puesto que (como han sido utilizados a lo largo del poema) sirven para citar o aludir a algo que esta fuera de lo discutido en el poema. Al final, se puede rescatar el hecho de que se encuentra el primer ejemplo que sugiere que el Golem fue una creación defectuosa, “y logro, al cabo de años, que el perverso barriera bien o mal la sinagoga”. Aquí, el autor buscaba indicar de manera indirecta, el hecho de que el Golem fue realmente una invención con múltiples fallas.

El quinto apartado discute concretamente aquel error del creador. Primero se presenta una metáfora, “Tal vez hubo un error en la grafía”, que significa que ya que el Golem se creó por medio de muchas palabras que buscaban aquella palabra que definiera el todo, pudo haber un error en la grafía que hizo que aquel invento resultara defectuoso. Es una simbología para representar que no todo resultó a la perfección, sino por el contrario con muchos defectos por corregir. Borges probablemente quería transmitir por medio de la creación del Golem, que en la vida nada es perfecto y que todo puede traer fallas consigo, como los seres humanos.  La siguiente estrofa solo resalta el hecho de lo defectuosa que fue la creación del Golem, mostrándolo como un personaje sumiso que no puede actuar por sí  solo. Básicamente esta estrofa le hace función al lector para lograr entender aquellas razones por las cuales el Golem era considerado inútil. La tercera estrofa nos presenta nuevamente con un paréntesis en donde el yo poético menciona “Ese gato no está en Scholem pero, a través del tiempo, lo adivino”, que en este caso sirve para mostrar al yo poético afirmando que él es capaz de modificar la historia de Scholem. También en esta estrofa nos encontramos con adjetivos como “anormal” y “tosco” que añaden para darle una caracterización absolutamente negativa y más completa al Golem. En la última estrofa de este apartado sobresale la utilización de dos nuevos adjetivos, “estúpido y sonriente”, que sirven para enfatizar la indudable torpeza de este personaje.

El sexto apartado, donde podemos encontrar reflejada la insatisfacción del creador se puede ubicar en la primera estrofa cuestionamientos  a si mismo que muy claramente demuestran lo poco complacido que había resultado después de ver el comportamiento de su invención, “¿Como (se dijo) pude engendrar este penoso hijo?”. También se distingue el hecho del paréntesis incluido, ya que este nuevamente genera dos niveles narrativos en donde es posible ver como el “yo poético” le cede la voz al rabino. Posteriormente en la siguiente estrofa, cuando se habla de la “infinita serie”, donde esta metáfora buscaba hacer referencia a la cotidianidad y el común del día a día del hombre.

En el séptimo y último apartado nos encontramos ante la pregunta por el creador al creador. Aquí primero que todo en la línea 68, nos encontramos con una metonimia (figura retórica que consiste en designar una cosa con el nombre de la otra) de la muerte, “En la hora de la angustia y de luz vaga” para representar cuando el rabino estaba en sus últimos momentos y observaba a su creación. Ciertamente por lo expuesto anteriormente en el poema es claro que los ojos con los que el rabino observaba su invención eran unos ojos críticos y repulsivos que cuestionaban hasta su más pequeño defecto. Finalmente, en las últimas dos líneas del poema se genera una pregunta metafórica que funciona para dejar incertidumbre e inseguridad en el lector con respecto a qué opinó Dios cuando creo su invención, que en este caso sería el rabino: ¿Quién nos dirá las cosas que sentía Dios ,al mirar a su rabino de Praga”, ¿estaría este satisfecho, o no?

En conclusión es posible afirmar que a través de todo el poema se desarrollan múltiples metáforas que sirven para representar todos los sentimientos y aspectos que giraban en torno a la creación de “El Golem”, haciendo referencia al “yo poético”. Se puede mencionar que se genera una duda discursiva en donde se encuentra el mito del Golem y la misma vez la reflexión del mito, lo cual también significaría que el poema mismo contiene características filosóficas, ya que se genera reflexión. Es un sujeto culto que mezcla la literatura, la historia y la filosofía. Por otra parte, este “yo poético” debido a sus características podría vincularse a Jorge Luis Borges. En cuanto al tono, el poema cuenta con un tono histórico y filosófico y a la misma vez cíclico y mítico ya que todo el poema es una alusión al mito del Golem. De manera concisa, el poema es una reflexión del mito del Golem, en donde se tienen en cuenta aspectos éticos que se exponen al final por medio de la cuestión que trata la opinión de Dios.

En nuestra opinión, el poema representa que la vida no es perfecta, que también se basa en errores, desperfectos, pequeños detalles que hacen que la vida sea lo que es. Este poema nos gustó, y las figuras retóricas que este contienen, a pesar de complicar un poco su interpretación, hacen el poema más interesante para el lector, y te mantiene concentrado en el poema todo el tiempo.

Figuras literarias presentes en el poema:

-Metáfora:

“¿Por qué di en agregar a la infinita

serie un símbolo más? ¿Por qué a la vana

madeja que en lo eterno se devana,

di otra causa, otro efecto y otra cuita?”

Es una metáfora ya que no se quiere decir literalmente que se dio otra causa, o efecto a una madeja, ya que eso no es lógico. Esta es una de las figuras literarias que hacen entretenido y un poco enredado los poemas, ya que dice las ideas sin decirlas literalmente.

-Hipérbaton:

''La Puerta, el Eco, el Huésped y el Palacio,
Sobre un muñeco que con torpes manos
labró, para enseñarle los arcanos
De las Letras, del Tiempo y del Espacio''

En esta figura literaria, se cambia el orden lógico de las palabras, pienso que principalmente para hacer rimar los versos y hacer más interesante el poema.

-Antítesis:

"de Antes, Después, Ayer, Mientras, Ahora,
Derecha, Izquierda, Yo, Tú, Aquellos, Otros."

Ese extracto de una estrofa del poema podría interpretarse como una antítesis, ya que esta está definida como una “figura que consiste en contraponer una frase o una palabra a otra de significación contraria”.

-Comparación:

“En la hora de angustia y de luz vaga,

en su Golem los ojos detenía.

¿Quién nos dirá las cosas que sentía

Dios, al mirar a su rabino en Praga?”

De cierta forma, esta estrofa podría ser interpretada como una comparación, ya que desde mi punto de vista se está comparando al Golem con el hijo de Dios.